Ciências Humanas e suas Tecnologias Question #019e5c12

A justificativa para intervenções militares por parte de coalizões internacionais como a OTAN frequentemente se apoia na doutrina da "guerra justa". Segundo essa perspectiva filosófica e jurídica, o uso da força militar é moralmente legítimo se for empregado como último recurso para evitar um mal maior, proteger direitos humanos fundamentais ou restabelecer a paz, ou seja, quando a finalidade ética da ação justifica os meios bélicos.

Análise das alternativas incorretas:

• A perspectiva que associa a justificativa à teoria da guerra perpétua de Hobbes está incorreta, pois Thomas Hobbes descreve o estado de natureza como um estado de guerra de todos contra todos devido à ausência de um poder soberano, o que serve para explicar a necessidade do Estado absolutista, e não para legitimar intervenções humanitárias internacionais modernas.

• A alternativa que combina a teoria de Hobbes com uma tendência de um segundo texto está incorreta porque a filosofia hobbesiana não fundamenta as justificativas de intervenção multilateral da OTAN, além de fazer referência a um texto de apoio inexistente na estrutura direta desta questão.

• A afirmação de que as regiões atacadas não possuíam sociedades civilizadas é incorreta e conceitualmente inadequada, pois recorre a uma visão preconceituosa e etnocêntrica que não faz parte do discurso diplomático ou justificativa oficial de organizações internacionais contemporâneas.

• A proposição de que a intervenção visava pôr fim a uma guerra entre os dois países citados é incorreta geograficamente e historicamente, dado que o Iraque e a Sérvia são nações distintas, localizadas em continentes diferentes (Ásia e Europa, respectivamente), e não travavam um conflito entre si.