Linguagens, Códigos e suas Tecnologias Question #019f6986
Um asteroide de cerca de um mil metros de diâmetro, viajando a 288 mil quilômetros por hora, passou a uma distância insignificante — em termos cósmicos — da Terra, pouco mais do dobro da distância que nos separa da Lua. Segundo os cálculos matemáticos, o asteroide cruzou a órbita da Terra e somente não colidiu porque ela não estava naquele ponto de interseção. Se ele tivesse sido capturado pelo campo gravitacional do nosso planeta e colidido, o impacto equivaleria a 40 bilhões de toneladas de TNT, ou o equivalente à explosão de 40 mil bombas de hidrogênio, conforme calcularam os computadores operados pelos astrônomos do programa de Exploração do Sistema Solar da Nasa; se caísse no continente, abriria uma cratera de cinco quilômetros, no mínimo, e destruiria tudo o que houvesse num raio de milhares de outros; se desabasse no oceano, provocaria maremotos que devastariam imensas regiões costeiras.
Enfim, uma visão do Apocalipse.
Qual estratégia caracteriza o texto como uma notícia alarmante?
A descrição da velocidade do asteroide.
A recorrência de formulações hipotéticas.
A referência à opinião dos astrônomos.
A utilização da locução adverbial “no mínimo”.
A comparação com a distância da Lua à Terra.
Official Explanation / Community Explanations
O tom alarmante do texto ("uma visão do Apocalipse") é construído principalmente por meio da projeção de cenários catastróficos que poderiam ter acontecido caso o asteroide tivesse colidido com a Terra. Essa projeção é feita por meio de estruturas condicionais/hipotéticas (orações introduzidas pela conjunção subordinativa condicional "se" associada a verbos no pretérito imperfeito do subjuntivo e no futuro do pretérito do indicativo):
- "Se ele tivesse sido capturado [...] o impacto equivaleria..."
- "se caísse no continente, abriria uma cratera [...] e destruiria..."
- "se desabasse no oceano, provocaria maremotos..."
Essa recorrência de hipóteses sobre o que aconteceria em caso de impacto é o que confere o caráter alarmista e dramático ao texto, justificando a alternativa B como correta.
Análise das alternativas incorretas:
- A está incorreta porque a menção à velocidade (288 mil km/h) é apenas um dado técnico/informativo comum em notícias científicas, não sendo o fator principal para o tom alarmante.
- C está incorreta porque a referência aos astrônomos serve como argumento de autoridade para dar credibilidade e base científica às informações, e não para alarmar o leitor.
- D está incorreta porque "no mínimo" é apenas uma delimitação estimativa de tamanho, insuficiente para caracterizar o texto todo como alarmante.
- E está incorreta porque a comparação serve para fins didáticos de localização espacial do leitor, situando a proximidade do asteroide de forma compreensível.