Pregunta de Ciências Humanas e suas Tecnologias #019e5bf0
TEXTO I
A centralização econômica, o protecionismo e a expansão ultramarina engrandeceram o Estado, embora beneficiassem a burguesia incipiente.
TEXTO II
As interferências da legislação e das práticas exclusivistas restringem a operação benéfica da lei natural na esfera das relações econômicas.
Entre os séculos XVI e XIX, diferentes concepções sobre as relações entre Estado e economia foram formuladas. Tais concepções, associadas a cada um dos textos, confrontam-se, respectivamente, na oposição entre as práticas de
valorização do pacto colonial — combate à livre-iniciativa.
defesa dos monopólios régios — apoio à livre concorrência.
formação do sistema metropolitano — crítica à livre navegação.
abandono da acumulação metalista — estímulo ao livre-comércio.
eliminação das tarifas alfandegárias — incentivo ao livre-cambismo.
Explicación Oficial / Explicaciones de la Comunidad
A questão apresenta dois textos que representam visões opostas sobre a relação entre Estado e economia. O Texto I, ao mencionar "centralização econômica", "protecionismo" e "expansão ultramarina", remete às práticas mercantilistas, que defendiam a intervenção estatal na economia, como a concessão de monopólios régios e o protecionismo. Já o Texto II, ao criticar "interferências da legislação" e "práticas exclusivistas" e defender a "lei natural" nas relações econômicas, expressa a visão liberal, que prega o livre mercado e a livre concorrência, sem intervenção estatal. Portanto, a oposição correta é entre a defesa dos monopólios régios (mercantilismo) e o apoio à livre concorrência (liberalismo).
A alternativa que aponta a valorização do pacto colonial e combate à livre-iniciativa está incorreta, pois o pacto colonial é uma prática mercantilista, mas o combate à livre-iniciativa não é o contraponto liberal; o liberalismo defende a livre-iniciativa, não a combate.
A alternativa que menciona a formação do sistema metropolitano e crítica à livre navegação está incorreta, pois a livre navegação é um princípio liberal, mas a crítica a ela não é o foco central do Texto II, que critica intervenções em geral.
A alternativa que fala em abandono da acumulação metalista e estímulo ao livre-comércio está incorreta, pois o abandono do metalismo é uma consequência do liberalismo, mas não é a oposição central entre os textos; além disso, o Texto I não defende necessariamente o metalismo de forma explícita.
A alternativa que propõe eliminação das tarifas alfandegárias e incentivo ao livre-cambismo está incorreta, pois a eliminação de tarifas é uma medida liberal, mas o Texto I não defende especificamente tarifas alfandegárias, e sim o protecionismo em geral.