Pregunta de Ciências Humanas e suas Tecnologias #019e5c10
No princípio do século XVII, era bem insignificante e quase miserável a Vila de São Paulo. João de Laet dava-lhe 200 habitantes, entre portugueses e mestiços, em 100 casas; a Câmara, em 1606, informava que eram 190 os moradores, dos quais 65 andavam homiziados*.
*homiziados: escondidos da justiça
Nelson Werneck Sodré. Formação histórica do Brasil. São Paulo: Brasiliense, 1964.
Na época da invasão holandesa, Olinda era a capital e a cidade mais rica de Pernambuco. Cerca de 10% da população, calculada em aproximadamente 2.000 pessoas, dedicavam-se ao comércio, com o qual muita gente fazia fortuna. Cronistas da época afirmavam que os habitantes ricos de Olinda viviam no maior luxo.
Hildegard Féist. Pequena história do Brasil holandês. São Paulo: Moderna, 1998 (com adaptações).
Os textos acima retratam, respectivamente, São Paulo e Olinda no início do século XVII, quando Olinda era maior e mais rica. São Paulo é, atualmente, a maior metrópole brasileira e uma das maiores do planeta. Essa mudança deveu-se, essencialmente, ao seguinte fator econômico:
maior desenvolvimento do cultivo da cana-de-açúcar no planalto de Piratininga do que na Zona da Mata Nordestina.
atraso no desenvolvimento econômico da região de Olinda e Recife, associado à escravidão, inexistente em São Paulo.
avanço da construção naval em São Paulo, favorecido pelo comércio dessa cidade com as Índias.
desenvolvimento sucessivo da economia mineradora, cafeicultora e industrial no Sudeste.
destruição do sistema produtivo de algodão em Pernambuco quando da ocupação holandesa.
Explicación Oficial / Explicaciones de la Comunidad
A resposta correta é a que aponta o desenvolvimento sucessivo da economia mineradora, cafeicultora e industrial no Sudeste. Isso porque, ao longo dos séculos XVII, XVIII e XIX, a região Sudeste, especialmente São Paulo, experimentou ciclos econômicos que impulsionaram seu crescimento: a mineração no século XVIII trouxe riqueza e povoamento; a cafeicultura no século XIX gerou capital e infraestrutura; e a industrialização no século XX consolidou a metrópole. Esses fatores explicam a transformação de São Paulo de uma vila insignificante na maior metrópole brasileira.
A alternativa que menciona o maior desenvolvimento do cultivo da cana-de-açúcar no planalto de Piratininga está incorreta, pois a cana-de-açúcar foi mais expressiva no Nordeste, especialmente em Pernambuco, e não no planalto paulista, que teve produção modesta.
A opção que fala em atraso econômico de Olinda e Recife associado à escravidão, inexistente em São Paulo, é falsa, pois a escravidão existiu em ambas as regiões e não foi determinante para o atraso nordestino; o declínio do açúcar e a concorrência internacional foram mais relevantes.
A alternativa sobre o avanço da construção naval em São Paulo, favorecido pelo comércio com as Índias, é incorreta, pois a construção naval não foi um fator significativo para o crescimento paulista; o comércio com as Índias era mais ligado a Portugal.
A opção que aponta a destruição do sistema produtivo de algodão em Pernambuco pela ocupação holandesa está errada, pois a ocupação holandesa (1630-1654) afetou principalmente a produção de açúcar, não de algodão, e não foi o fator determinante para o crescimento de São Paulo.