Pregunta de Ciências da Natureza e suas Tecnologias #019e5c12
A partir do primeiro semestre de 2000, a ocorrência de casos humanos de febre amarela silvestre extrapolou as áreas endêmicas, com registro de casos em São Paulo e na Bahia, onde os últimos casos tinham ocorrido em 1950 e 1952. Para controlar a febre amarela silvestre e prevenir o risco de uma reurbanização da doença, foram propostas as seguintes ações:
I. Exterminar os animais que servem de reservatório do vírus causador da doença.
II. Combater a proliferação do mosquito transmissor.
III. Intensificar a vacinação nas áreas onde a febre amarela é endêmica e em suas regiões limítrofes.
É efetiva e possível de ser implementada uma estratégia envolvendo
a ação II, apenas.
as ações I e II, apenas.
as ações I e III, apenas.
as ações II e III, apenas.
as ações I, II e III.
Explicación Oficial / Explicaciones de la Comunidad
A estratégia correta e viável para o controle e prevenção da febre amarela envolve o combate ao mosquito transmissor (ação II) e a intensificação da vacinação (ação III).
- Ação II (Combater a proliferação do mosquito transmissor): É uma medida fundamental e viável para evitar a transmissão do vírus, tanto no ciclo silvestre (vetores como Haemagogus e Sabethes) quanto para prevenir a reurbanização da doença (vetor Aedes aegypti).
- Ação III (Intensificar a vacinação): A vacina é a medida preventiva mais eficaz e segura para imunizar a população humana que vive ou viaja para áreas de risco (endêmicas e de transição), criando uma barreira imunológica.
Por outro lado, a Ação I (Exterminar os animais reservatórios) é inviável e incorreta. Os macacos (principais hospedeiros/reservatórios silvestres) não transmitem a doença diretamente para os humanos; eles são vítimas do vírus assim como nós. Além disso, exterminá-los causaria um desequilíbrio ecológico grave e eliminaria os animais sentinelas, que ajudam as autoridades de saúde a detectar a circulação do vírus antes que ocorram casos humanos.
Portanto:
- A alternativa que propõe apenas a ação II está incompleta, pois ignora a importância crucial da vacinação.
- As alternativas que incluem a ação I estão incorretas, pois o extermínio dos animais reservatórios é ecologicamente prejudicial e inviável.
- A alternativa que propõe as ações I e III está incorreta pelo mesmo motivo de incluir o extermínio dos animais.
- A alternativa correta é a que aponta as ações II e III como a estratégia efetiva e viável.