Questão de Ciências Humanas e suas Tecnologias #019e5c12
Rui Guerra e Chico Buarque de Holanda escreveram uma peça para teatro chamada Calabar, pondo em dúvida a reputação de traidor que foi atribuída a Calabar, pernambucano que ajudou decisivamente os holandeses na invasão do Nordeste brasileiro, em .
- Calabar traiu o Brasil que ainda não existia? Traiu Portugal, nação que explorava a colônia onde Calabar havia nascido? Calabar, mulato em uma sociedade escravista e discriminatória, traiu a elite branca?
Os textos referem-se também a esta personagem.
Texto I: “...dos males que causou à Pátria, a História, a inflexível História, lhe chamará infiel, desertor e traidor, por todos os séculos”
Texto II: “Sertanista experimentado, em procurava as minas de Belchior Dias com a gente da Casa da Torre; ajudara Matias de Albuquerque na defesa do Arraial, onde fora ferido, e desertara em conseqüência de vários crimes praticados...” (os crimes referidos são o de contrabando e roubo).
Pode-se afirmar que:
A peça e os textos abordam a temática de maneira parcial e chegam às mesmas conclusões.
A peça e o texto I refletem uma postura tolerante com relação à suposta traição de Calabar, e o texto II mostra uma posição contrária à atitude de Calabar.
Os textos I e II mostram uma postura contrária à atitude de Calabar, e a peça demonstra uma posição indiferente em relação ao seu suposto ato de traição.
A peça e o texto II são neutros com relação à suposta traição de Calabar, ao contrário do texto I, que condena a atitude de Calabar.
A peça questiona a validade da reputação de traidor que o texto I atribui a Calabar, enquanto o texto II descreve ações positivas e negativas dessa personagem.
Explicação Oficial / Explicações da Comunidade
A alternativa que afirma que a peça questiona a validade da reputação de traidor atribuída a Calabar pelo texto I, enquanto o texto II descreve ações positivas e negativas, está correta. A peça teatral de Rui Guerra e Chico Buarque de Holanda propõe uma revisão crítica da figura histórica de Calabar, problematizando o conceito de "traição" em um contexto colonial complexo (onde o Brasil como nação soberana ainda não existia). O Texto I adota uma postura historiográfica tradicional e condenatória, rotulando-o categoricamente como "infiel, desertor e traidor". Já o Texto II apresenta uma perspectiva biográfica mista, apontando tanto aspectos de sua atuação como sertanista experiente e defensor do Arraial (ações positivas) quanto sua deserção motivada por crimes de contrabando e roubo (ações negativas).
Análise das alternativas incorretas:
- A alternativa que indica que a peça e os textos abordam a temática de maneira parcial e chegam às mesmas conclusões está incorreta, pois os três textos apresentam visões e conclusões nitidamente distintas sobre a figura de Calabar.
- A alternativa que aponta que a peça e o texto I refletem uma postura tolerante está incorreta, uma vez que o texto I é extremamente punitivo e inflexível, sem qualquer traço de tolerância.
- A alternativa que menciona que a peça demonstra uma posição indiferente está incorreta, pois a peça assume um papel ativo de questionamento político e social sobre a narrativa oficial da história de Calabar.
- A alternativa que classifica a peça e o texto II como neutros está incorreta, pois a peça tem um claro viés de questionamento e desconstrução do mito do traidor, não se mantendo neutra, e o texto II, embora descritivo, elenca crimes específicos que comprometem uma neutralidade absoluta.